Вашингтон — Специальный прокурор Джек Смит призвал федерального судью исключить Закон о регистрации президента из инструкций присяжных. Дело о секретных документах против бывшего президента Дональда Трампа, согласно судебным документам, поданным группой Смита поздно вечером во вторник. Прокуроры предупредили, что включение закона в инструкции может поставить под угрозу судебное разбирательство, и дали понять, что подадут апелляцию, если судья вынесет против них решение.
Прошлый месяц, Судья окружного суда США Эйлин КэннонКоманда юристов Смита и Трампа, которая курирует дело во Флориде, попросила команду юристов Трампа предоставить инструкции присяжным, основанные на двух гипотетических сценариях: во-первых, президент имеет право классифицировать любые записи как частные в соответствии с Законом о президентских записях (PRA). . В этой ситуации, написал Кэннон, «ни суд, ни присяжные» не будут иметь возможности пересмотреть решение, что может признать недействительной большую часть доводов специального прокурора против Трампа.
В другом случае присяжные могут изучить записи, хранящиеся у бывшего президента, и прийти к выводу, что они являются «личными или президентскими» в соответствии с PRA. В этой ситуации присяжные могут обнаружить, что с некоторыми официальными документами обращались неправильно.
Федеральные прокуроры отклонили оба предложения, написав во вторник, что Закон PRA 1978 года, который регулирует хранение документов Белого дома, подготовленных каждым президентом, «не должен играть никакой роли в расследовании», утверждая, что Трамп неправильно обращался с секретными записями. Его президентство закончилось.
Во вторник Трамп и Смит подали отдельные ходатайства об инструкциях присяжных по этому делу, хотя дата суда еще не назначена.
Адвокаты сказал во вторник Оба гипотетических сценария Кэннона «основаны на невысказанной и фундаментально ошибочной юридической предпосылке». Любые арбитражные инструкции, включающие PRA, будут «уничтожены».[ing] расследование», — сказали они.
Вместо этого специальный прокурор рекомендовал судьям решить только три элемента дела, а не вопрос о том, сознательно ли Трамп хранил информацию о национальной безопасности без разрешения федерального правительства.
Группа Смита потребовала, чтобы, если судья захочет включить формулировки, связанные с PRA, это дало бы достаточно времени для подачи апелляций в суды более высокой инстанции до суда.
Команда юристов бывшего президента придерживалась противоположной точки зрения, написав, что Кэннон «правильно сформулировал закон», когда предложил инструкцию присяжным, которая предоставила бы Трампу слишком широкие полномочия в рамках PRA.
«Если бы это дело было передано на рассмотрение присяжных — а этого не должно быть — арбитр был бы вынужден решать фактические вопросы, касающиеся не только классификации PRA, но и предполагаемого классификационного статуса документов», — заявила команда защиты Трампа. Они аргументировали это в своей петиции..
в собственном Предлагаемые инструкции по арбитражуКоманда юристов Трампа предположила присяжным, что Трамп был уполномочен на доступ к секретным записям во время своего президентства и что определенные прецеденты позволяют бывшим президентам получать доступ к определенным документам.
Специальный прокурор предъявил Трампу обвинение по 40 пунктам обвинения, 32 из которых касаются нарушений Закона о национальной безопасности, который запрещает неправильное обращение с информацией национальной безопасности. Бывшего президента также обвинили в участии в схеме хищений в рамках попытки помешать федеральным следователям сохранить документы с секретными личностями. В конечном итоге ФБР обнаружило более 300 конфиденциальных правительственных документов из дома Трампа в Мар-а-Лаго, которые, по мнению прокуроров, он хранил незаконно.
Трамп не признал себя виновным по всем пунктам обвинения и отрицает какие-либо правонарушения.
Специальный прокурор в полночь во вторник заявил, что вопрос о президентских и личных записях в соответствии с PRA не является вопросом присяжных, поскольку он не имеет отношения к поведению Трампа. Вместо этого, по словам юристов, это юридический вопрос, который следует оставить на усмотрение судьи.
Команда юристов Трампа подала несколько ходатайств о прекращении дела против него, в том числе одно на том основании, что PRA предоставила Трампу «непроверяемую свободу действий» в отношении секретных записей.
«Например, когда президент Трамп еще был президентом Соединенных Штатов, многие из рассматриваемых документов были упакованы (предположительно GSA), перевезены и доставлены в Мар-а-Лаго», — написали они в февральском иске в суд. .
Адвокаты бывшего президента также утверждали, что PRA «препятствует судебному пересмотру» протоколов президента, утверждая, что суд не обладает юрисдикцией по этому вопросу, что было отражено в приказе Кэннона с просьбой предоставить информацию по предлагаемым арбитражным инструкциям.
Однако команда Смита отказалась ответить на судебные иски, написав, что более 300 документов с секретными личностями, обнаруженных у Трампа, были «несомненно президентскими, а не личными».
«Трамп не уполномочен хранить секретные записи», — заявили адвокаты.
Федеральное расследование обращения Трампа с секретными записями последовало за многомесячными усилиями федеральных чиновников по сбору, по их словам, недостающих документов. В конечном итоге следователи выполнили ордер на обыск в его доме и клубе во Флориде Мар-а-Лаго в августе 2022 года после того, как бывший президент якобы не смог полностью ответить на повестку в суд большого жюри.
В материалах, представленных во вторник, команда Смита снова выступила против, заявив, что использование Трампом PRA (имеется в виду утверждение о том, что он имеет полномочия объявлять определенные правительственные документы конфиденциальными) было «расценено» как «вымышленная» защита его поведения. Только после того, как началось федеральное расследование. Специальный прокурор заявил, что ни общение с его командой безопасности, ни показания свидетелей не подтвердили утверждения Трампа на протяжении всего процесса.
В ходе расследования большого жюри прокуратура обнаружила, что офис специального прокурора допросил людей, близких к бывшему президенту, в том числе главу его администрации и юристов Белого дома.
«Никто никогда не слышал, чтобы Трамп говорил, что записи были частными или что он был ответственен за передачу коробок в Мар-а-Лаго. По словам специального прокурора P.R.A. «Вместо этого каждый свидетель, которому задавали этот вопрос, никогда не слышал такого вещь.»
Однако в ответ на приказ Кэннона адвокаты Трампа повторили свой аргумент о том, что бывший президент защищен от судебного преследования в соответствии с PRA.
«У присяжных нет оснований подвергать сомнению деятельность Управления специального прокурора, этого суда или классификацию PRA президента Трампа по конкретным документам».
Кэннон еще не вынес решения ни по одному из ходатайств Трампа об отклонении обвинительного заключения, и во вторник команда юристов бывшего президента снова призвала его вынести решение в его пользу. Двум помощникам бывшего президента, Уолту Науте и Карлосу де Оливейре, также предъявлены обвинения по этому делу, и они подали собственные иски, которые остаются неразрешенными. Наута и де Оливейра не признали себя виновными в сговоре с бывшим президентом с целью воспрепятствовать федеральному расследованию.
Судья еще не назначил дату судебного разбирательства по этому делу — первоначально назначенного на конец мая — и не издал никакого приказа относительно просьбы Смита о пересмотре решения, в которое были включены имена защищаемых свидетелей. 1 марта он провел слушания по обоим вопросам.
Первоначально Трамп утверждал, что судебный процесс не должен начинаться до осенних выборов, но признал, что август возможен, если судья решит продолжить. Специальный прокурор настаивал на том, чтобы слушания начались в июле, поскольку в деле Кэннона все еще есть несколько нерешенных ходатайств, которые вряд ли будут приняты.
