Комментарий | Решение Верховного суда по Закону об избирательных правах не было победой демократии

Мелисса Мюррей — профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета и соведущая подкаста Hard Study. Стив Владек — профессор Школы права Техасского университета и автор книги «Теневой досье: как Верховный суд использует секретные правила для концентрации власти и подрыва республики».

Неожиданное решение Верховного суда в четверг оставить статью 2 Закона об избирательных правах нетронутой было воспринято многими средствами массовой информации с облегчением — даже с головокружением. Некоторые приветствовали это как «победу» акта.

Они правы, до определенного момента. Да, консервативному большинству Суда не удалось подорвать право голоса. Но это немалый подвиг.

Предварительно, это решение не усиливает закон, как утверждают некоторые ученые. Он сохраняет только текущее состояние. Нынешнее положение дел таково, что этот суд в течение последних 10 лет грубо игнорировал закон и его защиту избирателей из числа меньшинств.

Отслеживание важных решений Верховного суда от 2023 года

Сначала в 2013 г. округ Шелби против. Держатель, Суд отменил правило предварительного согласования закона, которое требует, чтобы штаты, имевшие историю дискриминации при голосовании, сначала «предварительно согласовали» любые изменения в своих правилах голосования с Министерством юстиции или коллегией федерального суда в составе трех судей. Это решение привело к всплеску законов, направленных на подавление голосования в определенных округах, например, к попытке устранить местный контроль над выборами в округе Харрис в Техасе, где преобладают демократы (и латиноамериканцы).

Мнение большинства 2013 года было составлено главным судьей Джоном Г. Робертс-младший отмахнулся от критиков, которые предсказывали такое развитие событий, настаивая на том, что Раздела 2 Закона об избирательных правах, который дает людям право оспаривать дискриминационные законы о голосовании, достаточно для защиты права голоса. Однако в 2021 г. Брнович против Национального комитета Демократической партииКонсервативное большинство в суде мешало истцам решать такие задачи.

READ  «Время победы» отменено на канале HBO после двух сезонов – The Hollywood Reporter

Положительным моментом является то, что в четверг суд не поднял планку еще выше; Это обычное дело, когда оно помещено в этот более широкий контекст.

Суд еще более четко выразил свое несогласие с избирательным правом в том, как он рассмотрел дело. В центре разногласий оказалась карта Конгресса Алабамы 2021 года, составленная в ответ на перепись 2020 года. Хотя почти 2 из 7 алабамцев являются черными, законодательный орган штата собирает большинство чернокожих избирателей штата в одном округе Палаты представителей (из семи). Группы гражданских прав возмутились, что побудило чернокожих избирателей, представленных Фондом правовой защиты NAACP и Американским союзом гражданских свобод, подать иск по Разделу 2, утверждая, что карта была незаконным актом расизма.

Два нижестоящих федеральных суда согласились, поручив Алабаме перерисовать свою карту перед промежуточными выборами 2022 года. Штат обжаловал эти постановления и просил Верховный суд срочно заблокировать решение окружного суда, предписывающего штату перерисовать карту. Опора Алабамы на «чрезвычайное положение» является сомнительным (хотя и не совсем обоснованным) заявлением о том, что оно настолько близко к выборам, что вынудило штат изменить состав своих избирательных округов.

В неподписанном и необъяснимом постановлении от февраля 2022 года суд согласился 5 голосами против 4. Это решение привело к тому, что незаконная карта Алабамы использовалась на ноябрьских выборах, которые в четверг заблокировали еще 5-4 голосов.

Это вмешательство в Алабаме оказало прямое и косвенное влияние и на другие штаты. В июне судьи восстановили карты Конгресса, составленные Законодательным собранием Луизианы после того, как окружной суд признал их недействительными по тем же причинам, что и суды Алабамы — ультраконсервативный Апелляционный суд США 5-го округа отказался беспокоить. А в Джорджии окружной судья, который считал, что штат составил карты Конгресса в нарушение статьи 2, тем не менее отказался заблокировать карты — исключительно потому, что Верховный суд восстановил карты Алабамы.

READ  Чернокожие музыканты и женщины извиняются за комментарии - The Hollywood Reporter

Собрав эти суждения вместе (и другие, следующие за ними), Семь мест дома Четыре штата должны быть округами большинства и меньшинства (и, следовательно, сильными кандидатами на победу демократов) и безопасными местами для республиканцев. Республиканцы будут худыми как бритва большинство из 10 мест В Палате не будет преувеличением сказать, что необъяснимое вмешательство суда в 2022 году является причиной того, какая партия сегодня контролирует Палату.

Это достаточно сложно в двух словах. Теперь совершенно недопустимо, чтобы большинство судей пришли к выводу, что суды низшей инстанции все время были правы и что эти карты действительно незаконны.

Хотя принятое в четверг решение является победой в том смысле, что оно сохраняет то, что осталось от Закона об избирательных правах, оно является напоминанием о том, как далеко зашел суд, чтобы не только ослабить право голоса, но и повлиять на результаты выборов. Эти события сделали представительное правительство более неуловимым.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *